A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Maria Del Pilar Sanin Robayo·Respondent Juzgado Primero Civil Del Circuito De Roldanillo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Buga, Sala de Asuntos Penales y el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo.
Recuerda la Corte que, tratándose de la adjudicación de competencia por el factor territorial, se ha definido que en el ámbito de tutela debe privilegiarse la escogencia que hace el accionante sobre la autoridad que ha de decidir el debate planteado, en los casos en que exista más de un juez competente.
En aplicación de las directrices planteadas por la Corporación en el Auto 243/17, la Sala considera que la autoridad llamada a decidir la solicitud de amparo es el Tribunal Administrativo del Valle.
Se dispone enviar el expediente a dicha Corporación para que de forma inmediata profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se previene a las autoridades involucradas en el presente conflicto para que en lo sucesivo se abstengan de reusar el conocimiento de las acciones de tutela que les son asignadas, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional sobre la competencia a prevención que debe primar en materia de este mecanismo preferente de protección.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el numeral 5 del auto del 5 de abril de 2017, por el cual el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca se abstuvo de conocer la acción de tutela promovida por la señora María del Pilar Sanín Robayo.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca la acción de tutela contenida en el expediente ICC-3023, a fin de que, de forma inmediata, profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, teniendo en cuenta lo señalado en la parte motiva de esta providencia en relación con la vigencia de las actuaciones adelantadas por el Juzgado 1º Penal del Circuito de Cartago.
- TERCERO. PREVENIR al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca y a las Salas Civil y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que, en lo sucesivo, se abstengan de rehusar el conocimiento de las acciones de tutela que les son asignadas, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional sobre la competencia a prevención que debe primar en materia de este mecanismo preferente de protección.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes, a las Salas Civil y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, a los Juzgados 1º, 2º y 3º Penales del Circuito de Cartago y al Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.